Möödunud nädalal käsitles Kirik & Teoloogia küsimust, „Kuidas jõudis peapiiskop Andres Põderi vaimulikele suunatud mõtteavaldus Eesti avalikkuseni?“ Muu hulgas tsiteeriti peapiiskopi vastust, mille ta andis 3. aprillil nimetatud küsimust puudutanud ametlikule järelpärimisele: „Ma ei ole saatnud oma teksti avaldamiseks väljaandele Meie Kirik, kuid samas ei lisanud ma oma listikirjale ka keeldu seda kellelegi edastada või kasutada.“

5. aprillil eetris olnud ETV saates „Kahekõne“ nentis peapiiskop: „Kui ma kirjutasin oma märgukirja, siis ei kirjutanud ma seda eesmärgiga, et see tekitaks sellise avaliku diskussiooni. Ja selletõttu ma esialgu hoidusin ka sekkumast sellesse diskussiooni.“

9. aprillil palus veebileht Meie Kirik peapiiskopil Kirik & Teoloogia järelpärimisele antud vastust täpsustada. Peapiiskop lubaski veebilehe peatoimetaja Veiko Vihuril edastada Kirik & Teoloogia lugejale täiendus: „Kui tahad, võid vastata, et peapiiskop ei andnud seda kirja teile avaldamiseks, kui aga küsisite, kas võite kasutada, saite nõusoleku, sest peapiiskop ei pidanud seda salastatud tekstiks.“

EELK vaimulike kirjavahetuse otsustasid tuua vaiksel nädalal Eesti meediasse vaimulikud Enn Auksmann, Veiko Vihuri, Toomas Nigola, Illimar Toomet ja Tauno Toompuu.

* Kirik & Teoloogias ilmus teema kohta möödunud reedel Alar Laatsi analüüs „Patriarh ja kiisud“. Olulisemad hilisemad järelkajad läinud nädala teemale on nt intervjuud peapiiskopiga ETV saates „Kahekõne“ (ERR 5.4.2012) ning Eesti Päevalehes „Andres Põder: mitte ainult kirik pole püha, vaid ka teine inimene“ (EPL 7.4.2012), Mikk Salu „Eesmärk ja vahend“ (Postimees 7.4.2012), Tõnis Kahu „Pühadus ja lihtsameelsus“ (EPL 9.4.2012) ning aruetlu ETV saates Vabariigi Kodanikud (ERR 10.4.2012), kus osalesid katoliiklasest semiootik Mihhail Lotman, baptistist politoloog Alar Kilp, luterlasest kirikuõpetaja Arne Hiob ja kunstiteoreetik Heiu Treier. EELK ajalehes Eesti Kirik tegi väikese (vahe-)kokkuvõtte Toomas Jürgenstein – „Kas nii tohtis teha?“ (EK 11.4.2012).